В последнее время мне часто вспоминается эпизод из незабвенного Валентина Саввича Пикуля. У героя одного из его произведений при приёме на ответственную службу спрашивают: – А где вы успели нажить себе так много врагов? – Для этого не надо быть гением. Делай своё дело, говори правду, не подхалимствуй – и этого вполне достаточно, чтобы любая шавка облаяла тебя из-под каждого забора. 

ЭТОТ КУСОЧЕК ДИАЛОГА из романа «Честь имею» в очередной раз пришёл мне на память после проведения в минувшую среду отчётно-выборного собрания Севастопольского регионального отделения Союза журналистов России, где я был единогласно переизбран председателем этой авторитетной организации, объединяющей активную часть нашего медийного сообщества. Перед его началом группа членов СЖР, работающих в редакциях Независимого телевидения Севастополя и новостного портала ForPost-sevastopol.SU, устроила некий демарш. Откровенно говоря, я предполагал, что произойдёт нечто «экстравагантное». Почему? Об этом – чуть ниже.

Естественно, вскоре появились материалы, представленные на этих ресурсах кричаще-«яркими» заголовками: «Севастопольские журналисты выразили недоверие руководителю местного отделения СЖР» и «Ведущие СМИ Севастополя вышли из состава региональной организации СЖР». На следующий день в развитие темы на ресурсе «Примечания», которому я дал интервью, появилась публикация «Кризис в Союзе журналистов: НТС и ForPost покинули организацию».

Откровенно говоря, познакомившись с материалами НТС и Форпоста, я не был «сражен», ни стилем, ни сюжетом, ни фактурой безымянных авторов (надеюсь понятно почему оставшихся инкогнито). Если кто-то сможет назвать представленные «отчеты-репортажи» относящимися к журналистским материалам, то на это заявившему подобное профессионал-журналист рассмеётся, не мигая прямо глядя в глаза. По ряду параметров-показателей, назову лишь один: в почти семи минутах сюжета НТС – ни слова «обвиняемой» стороне: «Чего там ещё «вякать!». Ведь у нас – монополия на всё! На право информировать, оценивать, любить Севастополь и т.д.». Такого, с позволения сказать, коллеги, не было даже в практике работы «расстрельных троек» в 1937 году.

Этот «информационный продукт», подпадающий под недавно сделанное Владимиром Рудольфовичем Соловьёвым определение «есть люди, для которых главное – хаять», к журналистике не имеет ни малейшего отношения. И лично для меня он стал в очередной (который уж раз!) подтверждением определений, данных некоторыми осведомлёнными и думающими севастопольцами этим информационным ресурсам.

Самое, на мой взгляд, безобидное из них – «Фейкпост». Есть и покруче: «Факпост». Слышал и такое: «ФекалийПост». Существуют и другие определяющие направленность и содержание информационного портала определения-названия. Относительно НТС их разнообразие менее широко и глубоко по обобщениям и оценкам. Но приходилось слышать: «Нашей Тусовки Служанка» и «Нашей Тавриде Служим» (имеется в виду фирма «Таврида-Электрик», хозяином которой является герой Севастопольской весны экс-народный мэр – народный экс-мэр, очень состоятельный по региональным меркам – и даже выше – севастополец Алексей Михайлович Чалый).

Без всякого сомнения: слышать подобное работникам НТС и Форпоста обидно. Но, что поделаешь: как говорится, из песни слов не выбросишь. Отмечу: я никогда подобных оценочных определений – ньюимён не употребляю, помня о деятельности их «команд» в период «до лета 2014 года». И хотя со временем НТС и Форпост менялись, соответственно, и менялось моё отношение к ним, я не позволял до последнего времени давать им уничижительные оценки. В этот раз, после знакомства с «отчетами-репортажами», сделать это очень захотелось…

В ПРИНЦИПЕ, МОЖНО БЫЛО БЫ к «отчетам-репортажам» применить ныне популярное и употребляемое, порой, неуклюже – без смысла, контекста и повода – определение «фейк ньюс». Как представляется, эту «новую» реальность бытия толкуют, деликатно-толерантно применяя какие-то характеризующие это деструктивное явление оттенки. Направлено это дело на одно – как-то смягчить однозначную и конкретную суть медиапродукта, на самом деле не соответствующего происшедшему. А суть заключается в одном: просто речь идёт о распространяемой различными информационными ресурсами лжи. Лжи самой откровенной и ставшей в некоторых СМИ, увы, обычной, даже банально-рутинной. И в этой связи, на мой взгляд, уже давно пора отказаться от «заграничного» слова «фейк» и использовать наше, вполне понятное каждому: ложь.

Ознакомившись с ложью НТС и Форпоста, с чувствами «пролетарского гнева» и досады сразу захотелось как-то отреагировать. Разумеется, отреагировать по-журналистски. Но гнев быстро прошёл, подумалось: ну, и хрен с ними. Почти по Соломону: и это пройдёт. Однако вскоре мой телефон буквально раскалился до красна.

– Ты видел? Ты слышал? Ты читал? А комменты смотрел?

– Видел. Слышал. Читал.

С комментами, где бы они ни размещались, никогда не только не знакомлюсь, но их не оставляю. Ибо знаю: это – продукт «заказухи» и инфотехнологий. И к ним, к слову, приснопамятный Форпост имеет самое непосредственное отношение. По наивности я когда-то пытался на этом ресурсе реагировать на комментарии, оставленные по поводу моих публикаций (было время – и мои материалы на Форпосте размещали). Однако быстро понял: делать это бессмысленно, ибо практически сразу мои в общем-то безобидные комментарии удалялись. Впрочем, как и комменты, направленные в мою пользу. Стало понятно: это – не в тренде информационной политики ресурса.

Через какое-то время узнал, кто этим делом занимается. Пофамильно. Кроме прочих, оказалось: среди анонимов-модераторов, никманов, псевдманов и фейкманов есть недавние сослуживцы, ещё недавно не только улыбавшиеся, но и лебезившие передо мною, десять лет бывшим заместителем главного редактора флотского «Флага Родины». После этого к любым комментам я стал абсолютно индифферентен.

СМЫСЛ УСЛЫШАННОГО ПО ТЕЛЕФОНУ «резюме» коллег сводился к одному: «Старик, молчать нельзя!». Не скрою: не без сомнений я всё-таки решил: отвечу. Как?

Уважаемые мною люди предлагали: надо подать на «писак» и «снимак» в суд. Это вроде как цивилизованно и современно. От этих предложений я отказался принципиально: тягомотно, длительно и неэффективно. По жизни других дел хватает – некогда по судам отираться.

Кое-кто предлагал попросить коллег как-то отреагировать. Просить не стал: захотят отреагировать – отреагируют. В итоге принял решение: ответить самому, без чьей-либо помощи.

Интернет – штука, отвечающая приговорке-пословице: «вот и покатилась брехня по селу». При желании можно любой материал из Сети прочитать не только в Антарктиде, но и в космосе. Причём, всё происходит быстро, по принципу: «тот, кто первым скажет: «Гав!» – тот всегда и будет прав». И в этом смысле прав один из моих приятелей, утверждающий: «Ты, мы уже информационно проигрываем. Не затягивай с ответом!». Ну, что ж, возьмёмся за перо, в смысле, за «клаву».

С ЧЕГО НАЧАТЬ? И – КАК? Не хотелось бы, чтобы моя позиция сводилось к аргументации, воспринимаемой читателем, как оправдание из положения в «глухой обороне». Да и оправдываться мне не в чем. Не хотелось бы, чтобы у читателя возникало впечатление о мелочном сведении счётов. Уж какие тут счёты! Да и о мелочах ли речь? Ведь дело касается вопросов – без всякого высокого стиля – весьма серьёзных, если не судьбоносных.

Действительно, размышляя после демарша нескольких членов СЖР из НТС и Форпоста, анализируя и сопоставляя сделанные в разное время наблюдения, я пришёл к выводу: был разыгран спектакль, в основе которого продуманная многоходовка, реализуемая на протяжении довольно длительного периода времени. Об этом говорят события и факты, за которыми чётко просматриваются вполне определённые тенденции, а в результате – явление. Произошла провокационная попытка политизации находящейся вне политики общественной организации – Севастопольского регионального отделения Союза журналистов России. Попытка-провокации «зачистки» этой площадки с целью достижения доминирования на ней с последующим её использованием квазиэлитой – «командой» Чалого или стоящими за ними людьми. Это – факт. Ни больше, ни – меньше. Орудием и средством решения этой задачи и стали члены СЖР, работающие в чаловских СМИ. Называю фамилию до недавнего времени уважаемого мною Алексея Михайловича Чалого отрыто – не знать об этом он по определению не мог.

ПОЖАЛУЙ, лучшим вариантом ответа на публикации НТС и Форпоста будет попутный комментарий их безымянных текстов. Чтобы было понятно, что комментируется, мною будет использоваться разный шрифт. Итак, текст материала НТС без всяких исключений, но с оценками и репликами автора – Сергея Горбачева (https://nts-tv.com/news/sevastopolskie-zhurnalisty-vyrazili-nedoverie-ruko-18363/?fbclid=IwAR2aHMxM3oLXxmLvNPLMa5uvBRmRdaWoYNPmzjCgXd1e6eUdxVwwCLU-qdA)

ЗАГОЛОВОК:

Севастопольские журналисты выразили недоверие руководителю местного отделения СЖР

ЛОЖЬ: недоверие выразили не «севастопольские журналисты», а несколько севастопольских журналистов двух СМИ – в наличии заявления девяти женщин и девушек из НТС и Форпоста.

«Журналисты «Независимого телевидения Севастополя» и «Форпоста» массово – ЛОЖЬ: слово «массово» к данному случаю не подходит –   вышли из Севастопольского отделения Союза журналистов России. Заявления вручили – ЛОЖЬ: бросили на стол – действующему председателю региональной организации Сергею Горбачеву на отчетно-выборной конференции – ЛОЖЬ: во-первых, у нас была не конференция, а собрание; во-вторых, это произошло не на собрании, а до его начала, собрание началось после того, как «демонстранты» покинули зал заседаний. Так что их выходка-провокация в протокол собрания не попала. – Она (оно) состоялась (состоялось) 19 июня в Севастопольском центре культуры и искусств. Получить право голоса было непросто –  ЛОЖЬ: любой член СЖР, стоящий на учёте, регистрировался и получал мандат для голосования – Горбачев отказал нам в возможности высказаться – ЛОЖЬ: Горбачев никому не отказывал – высказывался на собрании каждый член СЖР, зарегистрировавшийся установленным порядком и получивший мандат, – а когда журналисты Елена Анисимова и Сергей Абрамов подошли к сцене, приказал звукорежиссерам отключить микрофон».

КОММЕНТАРИЙ: Анисимова-Калинович, более известная не только севастопольцам как «женщина, разговаривавшая на НТС по телефону с Владимиром Владимировичем,» экспрессивно пробежала на сцену с форпостовцем Абрамовым, буквально шокировав собравшихся участников собрания, приготовившихся к его работе. Не ведаю, может, они хотели получить доступ ещё к чему-то, а не только к микрофону. Может, оказавшиеся в зале граждане Анисимова-Калинович и Абрамов перепутали время и захотели ещё спеть? А, может, и сплясать?

«Чтобы не только отдать заявления о выходе из севастопольского отделения, но и обосновать свою позицию и высказать претензии к пятилетней работе председателя Горбачева, журналисты поднялись на сцену. Говорить пришлось без микрофона».

 КОММЕНТАРИЙ: для того, чтобы высказать претензии Горбачеву, не нужно ждать пять лет – сделать это можно в любой день при личной встрече, по телефону, по электронной почте, написав записку на клочке бумаги. Возможностей много, ведь в году 365 дней, умножьте на пять… Правда, для этого нужно участвовать в работе организации – если не организовывать, то хотя бы приходить на мероприятия или спрашивать, если не у Горбачева, то у членов правления – учредитель Форпоста Сергей Петрович Кажанов, кстати, являлся членом правления. Правда из 32 заседаний, состоявшихся за пять лет, он удостоил своим вниманием лишь 7. В последний раз коллеги наблюдали Сергея Петровича, как всегда молчаливо отсидевшегося на стульчике, год назад. Анисимова-Калинович и Абрамов: вопросы – к коллеге и начальнику, городскому парламентарию и одному из руководителей городского отделения ОНФ!

«Он манипулирует с грантами Союза журналистов России, – ЛОЖЬ: Союз журналистов России не реализует грантовых программ. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт СЖР – там нет никакого упоминания на этот счет. Соответственно, Горбачев ими не манипулирует. Видимо, Анисимова-Калинович имеет в виду одноразовое выделение субсидии для СМИ, публикующих материалы социальной направленности. Трудно сказать почему, но информация об этом пришла обычным письмом 10 декабря прошлого года без всяких подписей и каких-то особых условий. Было лишь два требования: экстренно, в течение ТРЁХ ДНЕЙ организовать и провести региональный конкурс между ВСЕМИ СМИ региона. Организовать эту работу было невозможно физически, но средства, видимо, оказавшиеся в распоряжении СЖР, упускать было нельзя. Анисимова-Калинович узнала об этом раньше меня от крымских коллег и в телефонном разговоре настойчиво попросила субсидию выделить НТС. Кто её на это уполномочил – не знаю.

Когда я разобрался в чём дело, ответил Анисимовой-Калинович: в связи с невозможностью проведения, конкурса не будет, решение примет правление организации, Устав Союза это позволяет – на то и избран руководящий орган. По электронной почте состоялся обмен мнениями среди членов правления. Мнение было таким: раз речь идёт о субсидии, выделяемой Союзом журналистов России, дать её нужно СМИ, максимально информационно содействующему в работе Севастопольскому отделению СЖР. Анисимовой-Калинович так и было сказано. В ответ прозвучало: «Вы не любите НТС!». Причём тут любовь? Наверное, НТС её не хватает… По факту субсидия – небольшая, 65 тыс. рублей – была выделена солидному городскому изданию, регулярно освещающему деятельность как нашей организации, так и постоянно публикующем качественные материалы социальной направленности. Денег этих в руках ни Горбачев, никто другой из правления не держал. –   Он допускает недопустимые высказывания в прессе и средствах массовой информации». – ЛОЖЬ: я не допускаю «недопустимых высказываний в прессе и средствах массовой информации». Никто от меня никаких опровержений не требовал, к судебной ответственности не привлекал. Очевидно, Анисимова-Калинович огорчена моей публичной оценкой её ставшего знаменитым недавнего «телефонного разговора с Владимиром Владимировичем» в новостном блоке НТС. Ну, что же, могу её снова огорчить: сей информационный «продукт» никакого отношения к журналистике не имеет. Это – жалкая пародия на жанр маститых пранкеров Вована и Лексуса. Пародия, топорно и бездарно сделанная, несущая репутационные потери как Севастополю, так и журналистам Города-Героя. Вам это утверждение не нравится? Ну, уж, дело вкуса: кому нравятся пельмени с медвежатиной, кому – пустые галушки на водопроводной воде. К слову, коллеги вам, Анисимова-Калинович, дали более жёсткие оценки. И вы это знаете, как прекрасно знают и многие «благодарные читатели и телезрители».

«Журналисты НТС категорически не согласны с политикой, которую проводил и проводит Сергей Горбачев в отношении журналистского сообщества. За пять лет местный союз ни разу не вступился ни за кого из журналистов, которые попадали под удар. – КОММЕНТАРИЙ: Лихо! Кого били?  Кто находился под ударом? – Когда местное Правительство нарушало права журналистов НТС и «Форпоста», Севастопольское отделение Союза журналистов самоустранилось. – КОММЕНТАРИЙ: От чего самоустранилось? Мне неизвестны факты, когда ваши руководители – учредители, директора, редакторы подавали соответствующие иски о каких-то нарушениях в суд. Мне неизвестны и результаты судебных процессов по этой проблеме. Видимо, таковых не было. Значит, не было инициатив от ваших начальников, или не было реальных поводов. Все обращения, которые поступали от журналистов или коллективов, с нашей стороны НИКОГДА не оставались без последствий. Об этом сказано в материалах, представленных к отчетно-выборному собранию и опубликованных на сайте «журналист Севастополя». Не ленитесь – снизойдите, почитайте. – Нас без объяснения причин не пускали на заседания органов исполнительной власти, открытые для других СМИ; ограничивали доступ к чиновникам, обязав писать официальные запросы, на которые отвечали, в лучшем случае, неделю. Но председатель профессионального союза молчал».

КОММЕНТАРИЙ: существуют установленный порядок и требования Закона. Порядок – это аккредитация, что в переводе с значит «доверие». Если вас не аккредитовывали, значит, ВАМ НЕ ДОВЕРЯЮТ. И на это, наверное, есть причины. Подумайте, какие. Отмечу: в большинство «присутственных мест» допуск, в том числе журналистов, ограничен. Или это не так? Везде – «Гуляй, рванина!»? Попробуй, журналист, зайти в здание Севастопольского Заксобрания! Или пройди в зал заседаний во время сессии!

В отношении вашего негодования по вопросам предоставления материалов и срокам – адресуйте этот вопрос законодателям, которые установили соответствующие параметры. Если вам это не нравится обращайтесь к ним или в суд. Такие обращения были? Наверное, не было. Потому не требуйте от регионального отделения Союза журналистов стремления подменить законодателей или правоохранителей.

В вашей же редакции наверняка есть юрист. Или мог бы быть – учредители ведь у вас люди заботливые. Мы – не прокуратура, чтобы инициировать соответствующие вещи. На это нет ни сил, ни кадров, ни соответствующей юридической подготовки – мы работаем на общественных началах. Потому мы в этой работе действуем, конкретно реагируя на конкретные обращения вполне конкретных журналистов. Были обращения – были и действия.

Что касается лично Горбачева, то, начиная с августа 2014 года и по май 2019-го, эта работа велась. И публично – в форме заявлений и интервью, и документально-официально, и в «рабочем порядке». Кстати, в подавляющем большинстве случаев, недовольство чем-то проявляли только НТС и Форпост. А это – уже диагноз.  

Адресую вас в этой связи к тем же опубликованным нами материалам. Хотел бы в этой связи также заметить: работа на эту тему не терпит крикливо-кликушествующего горлопанства и неугомонной болтовни. Что же касается оперативного доступа к необходимым материалам и актуальной информации, то замечу: в решении этой задачи проявляется искусство и профессионализм журналиста, способного устанавливать эффективные коммуникации. Если вы на это неспособны или с вами (лично, с вашим СМИ) не хотят иметь дела, то чиновник или любой другой источник информации всегда найдёт легитимный повод от вас отделаться. И Горбачев тут ни при чем. Кстати, вы сами заявляете об информации, открытой «для других СМИ». Я не сомневаюсь, что в этих «других СМИ» работают обычные журналисты, а не Хомсы и Пинкертоны со Штирлицами, добывающие закрытую почему-то только для вас инфу.

«Также Горбачев был замечен в манипуляциях с грантами федерального Союза журналистов. В конце прошлого года СЖР уведомил всех председателей о том, что имеется возможность поощрить СМИ, поднимающие социальные темы. Горбачёв скрывал эту информацию, а когда журналисты НТС всё же получили её – заявил, что поддерживать он будет только те средства массовой информации, которые регулярно берут у него интервью. Запись телефонного разговора имеется в распоряжении редакции».

РЕПЛИКА: ну, по этому поводу я ответил выше. Это про «нелюбовь» Горбачева к НТС.

«При этом Горбачев подал заявку на «социальный» грант и добился финансовой поддержки двух собственных изданий».

ЛОЖЬ: Горбачев на собственные издания ни у кого ничего не просил и не получал. У меня, действительно, есть две зарегистрированные газеты – «Новый Черноморец» и «Третья оборона», выходящие с рваной периодичностью и издаваемые только на собственные средства. Смею предположить, что Анисимова-Калинович о их существовании не знает. Смею также предположить: по своей неосведомлённости или невежеству она всё напутала и ведёт речь о официально зарегистрированных печатных органах Севастопольского регионального отделения Союза журналистов России –  газете «Слово Севастополя» и альманахе «Севастопольская весна». Если бы Анисимова-Калинович и её коллеги участвовали в жизни организации, где недавно состояли на учете, они бы получили их номера. Более того, могли бы там свободно публиковать свои материалы. Докладываю: и на эти – подчеркну: не мои издания –  никаких финансов Союз журналистов России не выделял.

 «Абсолютно неэтична и история с исключением нашего коллеги из «Форпоста» (наверное, Анисимова-Калинович и НТС оговорились: из Форпоста мы Абрамова не исключали, наверное, речь ведётся всё-таки о СЖР).  – ЛОЖЬ: за пять лет в нашей организации из Союза НИКТО исключен не был. В этой связи замечу: коллеги дважды ставили вопрос об исключении из СЖР за грубое нарушение Кодекса российского журналиста журналистов НТС. Изгнать из Союза коллеги требовали Маргариту Пронину и Антона Пархоменко. Подробнее об этом сказано в упомянутых материалах, подготовленных к Отчетно-выборному собранию и прозвучало на собрании в отчете региональной коллегии Большого Жюри. Без ложной скромности отмечу: не позволил исключить их из Союза лично я, хотя в состав Большого Жюри не вхожу. Присутствуя на коллегии, я, разумеется, выступил. К моему мнению члены Жюри прислушались. Правда, в результате я нажил себе «друзей» в лице инициаторов исключения… – «Воспользовавшись непрозрачной схемой, председатель снял с учета регионального отделения Сергея Абрамова – без его ведома и присутствия».

ЛОЖЬ: решение о снятии Абрамова с учёта было принято не Горбачевым, а единогласным решением правления 16 ноября 2018 года. Цитирую по протоколу:

«СЛУШАЛИ: информацию Председателя Севастопольской организации СЖР Горбачева С.П. В своей информации Председатель СРО СЖР сообщил:

9 октября 2017 года в СРО СЖР с заявлением о постановке на учёт в нашу организацию обратился член СЖР с 2017 года, чл. билет № 61217 Абрамов Сергей Валерьевич. Он принят в Союз Крымской региональной организацией СЖР, переехал в Севастополь для работы в новостном портале ForPost. Формальных оснований для отказа ему не было. Членские взносы уплачивал. Однако практика его деятельности показала: рабочих связей с КРО СЖР Абрамов С.В., решая задачи по её планам и в интересах определённой части медийного сообщества РК.

В частности, в сентябре Абрамов С.В., находясь в Сочи на Форуме современных СМИ «Вся Россия-2018», по факту представляя журналистскую организацию Севастополя, от общения с председателем СРО СЖР уклонился. Никаких отчётных материалов о Форуме в СМИ не представил.

В ноябре Абрамов С.В. оказался в составе официальной Крымской региональной организацией СЖР на юбилейных мероприятиях в Москве (100-летие СЖР, 13-14 ноября). Однако о своей поездке Председателя СРО СЖР, возглавлявшего севастопольскую делегацию, не проинформировал. 14 ноября, ещё не зная об этом, я написал ему по электронной почте письмо об участии портала в общегородском творческом конкурсе, поэтому случайная встреча с Абрамовым вечером того же дня сильно удивила. От контактов на мероприятии Абрамов уклонился.

Его подчинённая, Ласькова Полина Юрьевна, корреспондент сайта ForPost (Крым), Севастополь, входившая в официальную севастопольскую делегацию, никакого отчета о поездке в интересах СРО СЖР в последующем не представила. В ходе встречи представителей российских СМИ с заместителем министра транспорта РФ, Ласькова задала вопрос с просьбой дать оценку руководству Республики Крым. В самом вопросе явно звучал негативный подтекст (уничижительная оценка руководства РК). Этот факт свидетельствует о выполнении редакционного задания, данного её руководителем, находившимся в Москве. Таким образом, можно сделать вывод: Абрамов и Ласькова в Москве решали задачи, далёкие от интересов СРО СЖР.

На основании этого и других фактов 15 ноября мною Абрамову было отправлено электронное письмо, в котором было предложено ему сняться с учета в СРО СЖР и вернуться в КРО СЖР – в зону своих реальных интересов. На это письмо, с момента отправки которого прошло уже 1,5 суток, Абрамов не ответил, хотя до этого общение по электронной почте было активным.

На основании изложенного, в связи с наличием у Абрамова крепких рабочих связей с Крымской региональной организацией СЖР предлагаю снять с учёта в СРО СЖР члена СЖР Абрамова Сергея Валерьевича и предложить ему вернуться в КРО СЖР, в составе которой фактически он продолжает работать…

В своих выступлениях члены Правления привели ряд фактов, на основании которых предложено: «снять с учёта в СРО СЖР члена СЖР с 2017 года, чл. билет № 61217 Абрамова Сергея Валерьевича в связи с нарушением этики взаимоотношений внутри организации и утратой доверия».

На основе поступивших предложений ПОСТАНОВИЛИ:

1. Снять с учёта в СРО СЖР члена СЖР с 2017 года, чл. билет № 61217 Абрамова Сергея Валерьевича в связи с нарушением этики взаимоотношений внутри организации и утратой доверия.

2. Уведомить об этом решении Абрамова С.В.; члена Правления СРО СЖР Кажанова С.П., учредителя новостного портала ForPost; Трофимова А.Ю., Председателя КРО СЖР.

ГОЛОСОВАЛИ: «За» – единогласно».

Конечно, текст протокола – это не стенографический отчет, он суховат, не содержит нюансов и не демонстрирует эмоций. Замечу: коллеги давали весьма нелицеприятные оценки Абрамову, в том числе в личностном плане. Не вижу необходимости их излагать, лишь подчеркну: впечатление об этом персонаже вырисовывалось мало симпатичное. Более того, прозвучал упрек: зачем я его взял на учет, ибо некоторые коллеги, как оказалось, составили об этом деятеле мнение ещё в 2016 году в процессе общения с крымчанами на Форуме российской прессы в Дагомысе. Я тогда (и впоследствии) лично узнал «интересные» вещи об этом персонаже…

Помимо протокола, в дополнение, скажу: Абрамов активничал со мною, переписываясь по электронной почте, когда мог бы свободно общаться «живьём» – жили-то мы в Москве в одной гостинице, если не на одном этаже. Участвовали в одних мероприятиях. Наверное, он полагал, что я его в праздничной журналистской толпе не разгляжу. От общения Абрамов тогда резко уклонился, вообще прервав связь.

Ещё замечу: если бы я знал, что Абрамов поедет в Москву от делегации Крыма, я бы не включал в нашу Севастопольскую делегацию его подчинённую Ласькову – ничего личного, но можно было бы отдать эту квоту представителю другого СМИ. Ну, да ладно. Важнее другое: мягко говоря, некорректный вопрос, адресованный ею заместителю министра транспорта России, меня просто огорошил. Не буду его повторять, но, поверьте: он был поставлен таким образом, что в нём уже был заложен ответ. Из этой пикантной ситуации замминистра вышел с честью, переведя ответ в шутливую тональность. Я же стал размышлять: зачем журналистка от Севастополя, получив уникальный шанс, да ещё в присутствии журналистов из других регионов, даёт на таком уровне публичные оценки руководству Республики Крым?

Будучи в Москве (о чем я до поры не знал), написав мне письмо, Абрамов обещал по моему возвращению из столицы передать материалы от Форпоста на творческий конкурс, который мы проводили. Разумеется, по возвращении из Москвы никто ничего не передал. Хотя редакция Форпоста находится в двух шагах от Морской библиотеки, где я бываю практически ежедневно. Говоря флотским языком, «матрос стал створиться и шхериться».

Стоит, пожалуй, сказать и о том, что, как всегда, на том заседании правления отсутствовал учредитель Форпоста и начальник Абрамова Кажанов.

«Уведомление журналист получил через четыре месяца по почте». –  КОММЕНТАРИЙ: это не так. С момента снятия с учета Абрамова прошло не четыре, а два с половиной месяца. И сей факт объясняется очень просто. Было бы странным заниматься перепиской на фоне целого комплекса мероприятий, которые в городе мы проводили в связи со 100-летием Союза журналистов России. Тем более, я «на 100 процентов» знал: и Кажанов, и Абрамов были прекрасно осведомлены о решении правления. Тем временем, выписку из протокола заседания правления я всё время таскал в портфеле, надеясь встретить «живьём» Абрамова или Кажанова.

Но… парадокс! (или норма, чему есть понятное в этой ситуации объяснение) НИ АБРАМОВ, НИ КАЖАНОВ, НИКТО ИЗ ФОРПОСТА НИ В КАКИХ ЮБИЛЕЙНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ НЕ УЧАСТВОВАЛИ.

29 ноября снова состоялось заседание правления, на которое Кажанов, его член, конечно же, снова не пришёл…

Никто из Форпоста не пришел и в Театр Луначарского, где 8 декабря около трёхсот журналистов Города-Героя собрались на юбилейный «Слёт журналистов всех поколений».

Вообще декабрь выдался очень напряжённым – было полно разных дел и забот, в том числе командировок. Короче говоря, об этом персонаже и выписке я как-то в суете позабыл. Потом – Новогодье с длинными каникулами… Так и не увидев «живьем» Кажанова или Абрамова решил отправить документы письмом.

«СЕРГЕЙ АБРАМОВ, выпускающий редактор Севастопольского интернет-портала «ForPost»: «Когда я получил письмо, направил жалобу в Москву председателю Союза журналистов России Соловьёву».

РЕПЛИКА: почему же Абрамов сразу обратился в Москву, а не в правление «родной» организации или, скажем, в региональную коллегию Большого Жюри? Да это и понятно: родной она ему и не была. Как стало понятно, таковой она не являлась и для Кажанова, чей ни анфас, ни профиль так и не посчастливилось лицезреть аж до Отчетно-выборного собрания. К слову, на письмо с прилагаемой выпиской по «делу Абрамова» Кажанов, конечно же, не ответил.

 «В ответ я получил письмо от Соловьёва (и такое же письмо ушло Горбачеву), в котором сказано, что Соловьев требует восстановить меня в Севастопольской организации Союза журналистов».

ЛОЖЬ: «требования», как говорит Абрамов, в письме не было. Председатель СЖР, ссылаясь на пункты 4.1, 4.2, 4.3 Устава Союза журналистов России говорил о необходимости восстановления Абрамова на учёте.

Не знаю, кто уважаемому Владимиру Геннадиевичу Соловьёву готовил проект письма-ответа, но отмечу: в указанных пунктах Устава СЖР говорится об исключении из Союза члена СЖР. Абрамова же никто не исключал.  Ну, любит парень Крым и Крымскую организацию, лоббирует на информационном поле чьи-то крымские интересы – пожалуйста, флаг – в руки! Но использовать для этого площадку Севастопольского регионального отделения СЖР наша организация не позволит, что вновь было единогласно подтверждено на заседании правления 25 февраля этого года при рассмотрении письма Соловьева по «делу Абрамова».  

«Я не скрывал, что я собирался предлагать свою кандидатуру в качестве возможного председателя Союза журналистов Севастополя на ближайшей отчетно-выборной конференции».

КОММЕНТАРИЙ: не знаю, что и перед кем, когда и сколько скрывал или публичил Абрамов, но в первый раз о его амбициозных претензиях «предлагать свою кандидатуру в качестве возможного председателя Союза журналистов Севастополя» я лично в первый услышал в «отчете-репортаже» НТС 19 июня, уже после отчетно-выборного собрания (честно говоря, не помню, сказал ли он об этом перед нашим собранием, взобравшись на сцену СЦКИ, хотя это по сути ничего не меняет). Его рассуждений по поводу журналистских проблем я не слышал никогда, публикаций на эту тему вообще не видел – ни интервью, ни заметки, ни статьи.

С какого перепугу Абрамов, член СЖР с 2016 года, «нарисовавшийся» в Городе-Герое два года назад, решил возглавить Севастопольское региональное отделение СЖР, я не знаю. Но поразмыслив, сопоставив факты, тенденции и обозначив явления, пришёл к выводу: этого персонажа затачивали далеко неглупые люди, мотивы и целеполагания которых, в общем-то, понятны.

«Эту ситуацию прокомментировал Сергей Кажанов, входивший в первый созыв правления местного союза. Он же предложил кандидатуру Сергея Горбачёва на пост председателя (наверное, речь о 2014 годе). Кажанов поддержал позицию НТС и ForPost и также решил выйти из состава севастопольского отделения».

РЕПЛИКА: об этом ничего не знаю – заявления Кажанов мне не передавал, тихо просидев в зале в течение всего Отчетно-выборного собрания. Ну, а уж как Кажанов входил «в первый созыв правления местного союза» я уже говорил – из 32 заседаний он соблаговолил посетить 7…

«СЕРГЕЙ КАЖАНОВ, член правления Севастопольского отделения Союза журналистов России (2014 – 2019)» РЕМАРКА: в 2019 году его на правлении ни разу не наблюдали: «По большому счету, нормальный руководитель – РЕМАРКА: ну, наверное, речь идёт о моей «ненормальности». Много на себя берёшь, «нормальный» Сергей Петрович! – должен был бы уже пригласить – РЕМАРКА: должен? Пригласить? Может, чайку налить и причёску поправить? – такого активного –  РЕМАРКА: активного, и много активного, но в иных местах – видимо, в шептаниях под ковром  – молодого человека к себе – РЕМАРКА: может, Сергей Петрович, не «к себе», а к нам? Оговариваешься по Фрейду – в правление, и развивать те направления, которые он хочет, которые он предлагает – РЕМАРКА: я по этому поводу НИЧЕГО не слышал, не видел – развивать. На самом деле, получилась ситуация, в которой Сергей Павлович просто закрылся». РЕМАРКА: вы о чём, Сергей Петрович? Разметку на путях-дорогах от «Единой России» до партии «Зелёных» потеряли? От кого я «закрылся»?

«Единственный – РЕПЛИКА: да неужели! – конкурент – РЕПЛИКА: вы пошутили на счёт конкурента мне в лице Абрамова, или вас, как «Остапа понесло»?  – который виделся – РЕПЛИКА: кому? – в лице Сергея Абрамова, он максимально сделал всё, чтобы он не мог ни участвовать в голосовании, ни выдвигать свою кандидатуру и т.д.». ЛОЖЬ И СЛОВЕСНАЯ ЭКВИЛИБРИСТИКА: Абрамов исчез с горизонта 14 ноября 2018 года. Не проявлялся никак.

«По информации Сергея Кажанова, за пять лет численность городского союза сильно уменьшилась – с 200 в 2014-м году до 106 в 2019».

ЛОЖЬ И СЛОВЕСНАЯ ЭКВИЛИБРИСТИКА: это – не информация Кажанова, а искаженные данные с моих слов относительно численности нашей организации, прозвучавшие на собрании. Кажанов просто не может обладать информацией по этому вопросу в силу ряда обстоятельств.   В данном материале не буду объяснять смысл цифр-чисел, чтобы не путать читателя. Отмечу лишь одно: упорядочен учет членов, работа эта продолжается, все, кто числился в списках – числится, но в связи с обязательной по факту ежегодной перерегистрацией членов пока есть разночтения.

«Он предположил, что тенденция продолжится и региональное отделение не будет развиваться, – РЕПЛИКА: эк, куда замахнулся «крупный специалист» по журналистике, неоднократно говоривший: «Я вообще-то не журналист». Да это и понятно… – зато могут появиться альтернативные независимые организации из молодежи».

 РЕПЛИКА: не исключаю такого. Ресурсов у хозяина Форпоста и НТС хватит на любое спонсорство и подобные проекты. Удивляюсь: почему это до сих пор не сделано?

«СЕРГЕЙ КАЖАНОВ, член правления Севастопольского отделения Союза журналистов России (2014 – 2019): «Собираться ради наград или грамот молодым людям неинтересно, а реальной защиты интересов журналистов, в том числе, в столкновениях с недобросовестными чиновниками или какими-то еще людьми они не получат».

РЕПЛИКА: ну, Сергей Петрович, тебе, капитану украинской милиции в «бандитские» 90-е, виднее. Особенно в отношении «каких-то ещё людей», «столкновений» и «защиты». Про награды и грамоты я особо не комментирую – очевидно, Сергей Петрович только и делал, что собирался в правлении нашей организации «ради наград или грамот», но молодёжь в упорной борьбе так и не смог привлечь. Делал это он 7 раз из 32 возможных.

«Еще хочу подчеркнуть важный момент – сегодня в правление включили Шишкина Петра Олеговича. Сотрудника, по-моему, Управления внутренней политики Правительства. Для меня это шокирующая информация, потому что это общественная организация, которая должна представлять интересы журналистов, и в правление входит чиновник, от которого априори нужно дистанцироваться максимально».

РЕПЛИКА: ну, Сергей Петрович, вы даёте! Перебор! Вам ли, депутату Заксобрания, активисту ОНФ, числившемуся в правлении нашего журналистского регионального отделения, об этом говорить! С чего это вы взяли, что профессиональный журналист, член Союза журналистов со времён, когда ваш Абрамов в шортиках ходил в детский сад, не может быть членом нашего правления? Секретарями СЖР – просвещаю лично вас – являются не только депутаты Государственной Думы и чиновники, но и Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, советник Президента Российской Федерации, Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса,  Чрезвычайный и полномочный посол Михаил Александрович Федотов. Вы, Сергей Петрович, может, всем порекомендуете: от него «априори нужно дистанцироваться максимально». По этому поводу вспоминается нежное, украинское: кто-то точно с глузду зъихав.

«Вопросы к работе Севастопольского отделения Союза журналистов были не только у нас. Надежда Хорошавцева с 2014 года входила в состав правления. После ухода съемочной группы НТС с заседания, она задала несколько неудобных вопросов о работе организации, в частности, о непрозрачной схеме сборов членских взносов – без банковских счетов и чеков».

«НАДЕЖДА ХОРОШАВЦЕВА, член правления Севастопольского отделения Союза журналистов России (2014 – 2019)».

ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

Надежда Семеновна Хорошавцева несколько раз заявляла: «Я вообще-то не журналист» – подчеркнём: почти точь в точь, как и Кажанов. Случайное совпадение? Наверное… Отмечу: я, действительно, не видел никогда опубликованной ею хотя бы строчки. Наверное, не те издания мне попадались в руки…

Тем не менее, Хорошавцевой всегда удавалось быть «рядом» с журналистикой. Разумеется, не из чувства платонической любви к печатному слову – на «околожурналистике» она неплохо зарабатывала. По крайней мере, в «украинское время» и уже в российский период новейшей истории Севастополя. Помните «шумный и с последствиями» проект Губернатора Меняйло с проектом РИА «Севастополь» и газетой «Адмирал»?  Хорошавцева в них была не последним человеком.

В тот, довольно занятный период своей «околожурналистской» деятельности ей пригодился богатый опыт, приобретённый в эпоху кормления с руки «киевских дядек» из богатой соросовской кормушки. Может, этот «славный» период и продлился бы, но, увы, – не судьба! К тому же, подружка-подельница с украинских времен Татьяна Рихтун после устроенной ею 3 марта 2014 года провокации против Самообороны у штаба ВМСУ успела мотануть в Киев. О её делах-проблемах, бедах-успехах Надежда Семеновна сильно переживала. Не удивлюсь, если узнаю о сегодняшних переживаниях на этот счёт…

Так или иначе, но Хорошавцева оказалась в группе тех севастопольцев, кто сформировал орггруппу по созыву Учредительной конференции Севастопольской региональной организации Союза журналистов России. Тогда, в исторические дни Севастопольской-Крымской-Русской весны, в Городе-Герое многие начинали свою жизнь как бы с чистого листа. И Надежда Семеновна поступила также – это не удивляло. Тем более, этому способствовали крепкие деревенские пермские корни и российское законодательство.

Придумав себе не закреплённую в нашем Уставе должность «секретаря Севастопольской организации СЖР» поначалу Хорошавцева раздула бурную деятельность, пытаясь сформировать пакет учредительных документов для регистрации нашего журналистского отделения. Исходя из своего предпринимательского опыта, «воткнула» она в них всё, что могла, начиная от длинного списка учредителей и заканчивая придуманным «уставным фондом». Правда, вносить свою часть средств в этот фонд она не стала. По какой причине? Наверное, копила деньги на благотворительную помощь киевлянке Рихтун.

Через пару месяцев, устав от трудов праведных, «секретарь» принесла мне все накопившиеся бумаги (их было тогда не очень много), заявив: она их отдаёт, потому, что у неё нет сейфа, а её квартира для этого не предназначена – сохранность протоколов в ней обеспечить невозможно. С этим и «была такова».

Ларчик в таком демарше открывался просто: предпринимательская жилка подсказала Надежде Семеновне: заработать в Союзе журналистов на бизнес-проектах не удастся, а остальное ей было неинтересно. Тем более, уже открылись перспективы других «проектов».

Как ни удивительно, но своей «активной жизненной позиции» Хорошавцева не изменила, принимая в СЖР «пачками» сотрудников создаваемого РИА и «Адмирала». Не удивительно, что часть из них впоследствии никак себя не проявили, «растворившись» на просторах Великой России и незалежной Украины. И не только этих стран.

Сама Надежда Семёновна исчезла из радиуса обозрения где-то на стыке 2016-2017 годов. Понятное дело, о своём «исчезновении» она организацию и меня не оповестила, взносы, если не ошибаюсь, за пять лет платила дважды – в начале «бурной карьеры» «секретаря». Не скрою: с изумлением увидел её на нашем Отчётно-выборном собрании 19 июня – как и другие персонажи этого повествования, она тоже может выпрыгивать, как черт из табакерки.

Оказалось, что вернулась Хорошавцева …из заграницы. Из какой точно страны – не знаю, может из ставшей непутёвой сестрички-Украины (гостила у Рихтун?). Не готов также утверждать, как теперь Хорошавцеву называть: мадам или пани? Ведь, как поговаривают, собралась она за рубеж на ПМЖ, чему есть косвенные подтверждения. Видимо, настало время снова «начать жизнь с чистого листа». Впрочем, это не стало помехой в реанимации бурной активности, проявленной уже на нашем Отчетно-выборном собрании. Процитируем Хорошавцеву, вещающую с экрана НТС с вкрадчивой улыбкой благопристойной монашки:

«На сегодняшний день мы – РЕПЛИКА: это кто «мы», мадам-пани Хорошавцева? Вы и подружка-подельница Рихтун? – продолжаем собирать взносы по старой системе, как это было в 2014-м году, когда организация ещё не была зарегистрирована, у нас ещё не было юридического лица, не было счета в банке и приходилось собирать вручную – наличные средства по ведомости. Прошло пять лет, а способ остался тот же самый. – РЕПЛИКА: ну и что, в чём криминал? – На вопросы, как расходуются членские взносы, наверное, внятного ответа мы так и не получим. РЕПЛИКА: это кто «мы», мадам-пани Хорошавцева? Вы и подружка-подельница Рихтун? – На мое выступление, когда я предложила всё-таки продумать положение и прозрачность – РЕПЛИКА: для вас и Рихтун? – сбора членских взносов, Сергей Павлович в конце прокомментировал двумя словами: «Нам это нецелесообразно».

КОММЕНТАРИЙ: Что касается системы уплаты взносов, то она оптимальна: член СЖР, только уплатив взносы, получает карточку-вкладыш в членский билет. Делать это нужно ежегодно. И вкладыша этого никакой банк не даст никогда. Это – не уплата штрафа или судебной пошлины. Хорошавцева этого не понимает?

«Кроме того, на заседании так и не прозвучал отчет о работе отделения. Документ опубликовали мелким шрифтом в газете, которую раздавали на входе в зал. – ЛОЖЬ: это утверждение НТС надуманно. Всё озвучить в докладе невозможно. Потому часть материалов была представлена каждому участнику собрания, опубликована на сайте. Такова современная практика любого форума любой организации. А шрифт?  Кому жемчуг мелкий, кому – уксус сладкий. – Удивление вызвал и отчет ревизионной комиссии. Она состоит из трёх человек и, по Уставу, должна была проверить положение дел в отделении накануне перевыборов. О результатах отчитывалась Татьяна Воронина.

НАДЕЖДА ХОРОШАВЦЕВА, член правления Севастопольского отделения Союза журналистов России (2014 – 2019): «На мой вопрос, было ли заседание ревизионной комиссии, она ответила, что они не собирались (их три человека). На проверку работы организации вышла она одна, заседания не было, протокол не составлялся. Возникает сомнение, можно ли доверять такой проверке».

РЕПЛИКА: к сожалению, Ревизионная комиссия накануне собрания вместе собраться не смогла – один из её членов очень тяжело болен, другой – прервал связи с организацией, не заявляя о себе и не участвуя ни в каких наших мероприятиях более двух лет.

Мадам-пани Хорошавцева вместе с компаньонкой Рихтун и НТС могут успокоиться: Ревизионная комиссия нашего отделения, к счастью, без их участия, в ближайшее время снова проверит ведомости уплаты членских взносов, количество которых не так уж велико, как это кто-то может предположить. Хотя мадам-пани Хорошавцева перед отъездом на ПМЖ за рубеж ещё наверняка проявит активность – киевская закалка крепка…

«В ходе заседания председателя Горбачева переизбрали ещё на пять лет, а также полностью изменили состав правления и ревизионной комиссии, зачистив их от недовольных».

НЕОБХОДИМОЕ ПОЯСНЕНИЕ: Горбачев был избран единогласно, что, честно говоря, удивляет. За мою кандидатуру, по моему мнению, абсолютно алогично проголосовали и недовольная Хорошавцева, и якобы вышедший из нашего отделения Кажанов, разглагольствовавший о «нормальном руководителе» в своём интервью. Удивляет и рубрика «Вотум недоверия», под которой вышел на НТС «репортаж-отчет»: о каком вотуме и кому, какого и чьего недоверия идёт речь?  И кого это «зачистили»: ВСЕ РАБОТАВШИЕ В ВЫБОРНЫХ ОРГАНАХ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СЖР ПЕРЕИЗБРАНЫ ПРАКТИЧЕСКИ ЕДИНОГЛАСНО. «Против» вообще не голосовал никто ни по одному вопросу повестки дня. Лишь было подано один-два «воздержавшихся» за некоторых представителей нашего актива.

МОЖНО БЫЛО БЫ ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ в таком же формате и материал, появившийся на Форпосте. Но, наверное, делать этого не стоит – читатель и так утомился сим чтивом, если, конечно, дочитал до этого места. Публикация Форпоста – перепевка «отчета-репортажа» НТС. Стоит, правда, отметить пару моментов из этой анонимной публикации. Её заголовок: «Ведущие СМИ Севастополя вышли из состава региональной организации СЖР»(https://sevastopol.su/news/vedushchie-smi-sevastopolya-vyshli-iz-sostava-regionalnoy-organizacii-szhr?fbclid=IwAR1bfyO7qEa5TvOQJqdUmBsQV0MmAd22DSB4qv-yVG2354_FfsqG351Jn_Y)

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ И НЕСКРОМНОСТЬ: заявлять о своей «ведущей» роли уважающий своих коллег настоящий журналист не позволит никогда. Во-вторых, ни «ведущие СМИ», ни какие-то другие в составе нашего отделения никогда не числились – членство в Союзе индивидуальное, коллективного в нашем Уставе не предусмотрено. Так что речь идёт о конкретных членах СЖР, снявшихся у нас с учета. Такое решение они приняли индивидуально, хотя у многих сложилось впечатление, что сделано это консолидировано. Как в Армии – строем, по команде. Как в корпоративно-сетевой структуре. Или секте…

ЧТО КАСАЕТСЯ ПУБЛИКАЦИИ в «Примечаниях» «Кризис в Союзе журналистов: НТС и ForPost покинули организацию» (https://primechaniya.ru/home/news/iyun-2019/krizis-v-soyuze-zhurnalistov-nts-i-forpost-pokinuli-organizaciyu/), считаю: комментировать её необходимости нет – всё в ней в целом изложено ясно и понятно. Правда, заголовок статьи сомнителен в плане корректности. Во-первых, кризиса в Союзе журналистов нет – ни в Союзе журналистов России, ни в Севастопольском региональном отделении СЖР. А, во-вторых, снова напомню: НТС и Форпост коллективными членами Союза не являются. Помимо этого, стоит сказать: в оборот повествования здесь и в материале Форпоста вводятся новые персонажи, вещающие о том же, но, как мне показалось, в инфантильно-девичьей обидчивой тональности.  Эта «обидчивость» объясняется … Ну, да ладно… Не будем «о нашем, девчачьем»…

ОПЫТ ЖИЗНИ, прежде всего, флотской службы и общественной работы меня давно научил: в зрелом возрасте трудно приобрести истинных друзей – для этого есть детство и юность. Но всегда и в любом случае не нужно наживать врагов. Увы, но понимание этого постулата отнюдь не гарантирует невозможности их появления – тому, кто публичен и активен, всегда обеспечен рост скрытых противников или открытых оппонентов. Потому наверняка после публикации этого материала число если не врагов, но недоброжелателей у меня существенно прибавится. Также ледует ожидать продолжения этого «Шапито» Ну, да что уж тут поделаешь: такова, как говорят французы, C’est La Vie.

И последнее. Герой Булгаковского «Собачьего сердца» профессор Филипп Филиппович Преображенский рекомендовал не читать до обеда советских газет.  Наверное, мне, председателю журналистской организации Города-Героя и не следовало бы об этом говорить, но я скажу. Как обычный севастополец. Как читатель и зритель.

Хотел бы посоветовать севастопольцам, кто неравнодушен и вдумчив, не читать ForPost и не смотреть НТС ни до, ни после обеда. Как мы не читаем сейчас украинских газет и не смотрим порошенковско-коломойские зомбоящики. Чтобы не жить в туманящем мозги мире иллюзорно-амбициозных представлений о настоящем и будущем Севастополя. Впрочем, это касается и интерпретаций прошлого, в том числе совсем недавнего. Не читайте и не смотрите – обманут. В большом и малом…