Пользователи социальных сетей в Севастополе все чаще стали упрекать региональные СМИ в необъективной подаче информации. Очередная волна критики пришлась после протестного митинга 27 мая. Председатель севастопольской организации Союза журналистов России, заслуженный журналист Крыма Сергей Горбачев рассказал «ФедералПресс» почему пресса включает самоцензуру:
«Информационное поле Севастополя, которое пришло в активное движение три года назад, до сих пор не может стабилизироваться. По содержательной, структурной и материально-технической составляющей наши СМИ, к сожалению, отстают от тех стандартов, которые существуют в Российской Федерации.
На сегодняшний день в Севастополе отсутствуют медиа, которые можно было бы назвать эффективными и в полной мере отражающими общественное мнение. Средства массовой информации, увы, в последнее время утратили свою остроту, они стали беззубыми с точки зрения раскрытия тем и обозначения проблем. Зачастую с их стороны идет подмена понятий, манипулирование информацией. Реалии таковы: ими – по указке руководства (учредителей, издателей, редакторов, «кураторов») – предпринимаются попытки услужить властным структурам. Точнее, обслужить власть. Утрачиваются ранее определенные тренды и в целом звание и статус «четвертой власти», обретенные на пике «перестройки» с изменениями еще советского законодательства.
Вспомните, какими были наши СМИ четверть века назад. Теперь эти, по большому счету, общенародные завоевания в значительной мере утрачены. И причин этого несколько. В том числе, виновато в этом и журналистское сообщество. Потому наши СМИ во многом и стали обслугой властных структур, инструментом в решении политических задач и достижения соответствующих, в том числе узко корпоративных, конъюнктурных целей.
Мне, как потребителю информации, зачастую не интересно знакомиться с тем, что выдают наши СМИ. Нет ни широты мнений, ни глубины отражения ситуации. Если мы проанализируем информационный массив, который выдает большинство севастопольских интернет-ресурсов, то увидим неприглядную картину: мелкотемье, узость жанров, отсутствие аналитики, присутствия авторского видения затрагиваемой проблемы, сплошь перепечатки, в лучшем случае, со ссылками на первоисточник. Очень часто СМИ не отражают проблемных тем, вопросы, которые по-настоящему волнуют севастопольцев. К примеру, блок, связанный с проектом генплана города.
Так, если рассмотреть ситуацию с митингом 27 мая, то создавшаяся картина с его освещением предстает практически неадекватной происшедшему, как говорится, по факту. Я отслеживал сообщения, опубликованные материалы. Они меня, мягко говоря, не удовлетворили. Независимо от того, как относиться к заявлениям, сентенциям, звучавшим на митинге, всем нам, и прежде всего журналистам, нельзя забывать об объективности и грешить против истины. Я не буду раздавать оценки и называть конкретные СМИ, но, на мой взгляд, ведущие информационные ресурсы города эту тему раскрыли, подали неадекватно тому, что и как на самом деле происходило. Конечно, каждый из нас имеет свой взгляд, но нельзя на такого рода события смотреть, образно говоря, в перевернутый бинокль.
Тема генплана и позиция севастопольцев, которые стремятся высказать свое мнение, очень многим не нравится, что называется, по определению – уж очень многие интересы это «дело» затрагивает. Однако, в любом случае, эту тему необходимо освещать в СМИ. Если это не делать, то «дело» разговорами на кухнях не закончится. Уход от этой темы, минимизация её освещения в данном случае способствует утрате одного из основополагающих прав, пренебрежение свободами, которые, по сути, элементарны и закреплены в Декларации прав и свобод человека и Конституции России. Это право на свободу печати.
Свобода слова у нас, безусловно, есть. Помните известный анекдот предыдущих времен? Американец: «У нас свободная страна. Я могу выйти на площадь перед Белым домом и крикнуть: «Рейган – дурак!» И мне за это ничего не будет. Русский: «Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть «Рейган – дурак!» И мне тоже за это ничего не будет». С наших трибун звучит всякое разное, и это нормально, если сказанное не противоречит закону. Что же касается свободы печати, то кое-кто пытается её ограничить. Такие попытки тщетны, но определённые тенденции на лицо.
Я бы не назвал происходящее цензурой, но зачастую у журналистов включается самоцезура в ее высокой степени с учетом тех требований, которые выдвигает хозяин СМИ – властная структура, редактор, издатель или учредитель. Эта «самоцензура», на мой взгляд, набирает обороты, ее степень возрастает. Этот процесс идёт в достойном другого применения темпе, начиная, примерно, с конца лета прошлого года.
С конца августа 2016 года в Севастополе происходит концентрация информационных ресурсов под властными структурами. Понятно, что власть хочет контролировать любой процесс, в том числе информационный. Но при этом обязательно должны учитываться интересы потребителя информации, иначе к СМИ и, как следствие, к власти, не будет доверия. Если раньше севастопольские СМИ отличались пристрастием и ориентированием на лидеров общественного мнения, то сейчас эти процессы минимизированы, доминирующим является изложение мнений в формате, который выгоден власти. На эту ситуацию можно было бы повлиять проверенным путем – путем создания независимых, альтернативных «официозу», но обязательно объективных медиа. Однако, для этого требуется серьезный материальный, финансовый и, что весьма немаловажно, кадровый ресурс.
Я убежден: никогда, а в преддверии любых выборов – тем более – концентрация медиа в руках исключительно власти не выгодна никому, в том числе самой власти. Если средства массовой информации не будут отражать мнение людей и отвечать их интересам, то люди отвернутся от СМИ, будут характеризовать журналистику не как «четвертую власть», а как вторую (или первую) древнейшую профессию. И та информация, которую можно или даже необходимо было бы донести до общества через СМИ, в итоге не будет услышана. В конечном итоге процесс «общения с властью» перейдет в митинговый формат. В том числе к протестным проявлениям, что крайне нежелательно с учетом пристального внимания к Севастополю как со стороны россиян, соотечественников, наших друзей, так и со стороны наших недоброжелателей.
Не берусь отвечать за всех, но могу сказать: многие севастопольцы не удовлетворены состоянием нашей медийной площадки, освещением реальной жизни города с ее достижениями, проблемами и перспективами. Отсутствие конкуренции в информационной сфере, как и в любом другом деле, как сказал классик, ведет к загниванию и застою. В медиа Севастополя должна быть создана конкурентная среда. Если этого не сделать, то от журналистики у нас остается минимум, ее место займут реклама и PR. Это должны понимать и журналисты: пройдет какое-то время, и неизбежно сменятся руководители города. Это – естественно, так было и будет всегда. Но ведь севастопольцы и журналисты здесь останутся. Здесь, в родном и любимом нами Севастополе. Надо это понимать. И этим – дорожить. Именно этим – сопричастностью к нашему славному городу-герою».
Источник: ФедералПресс
