«Если поддержка печатных СМИ должна быть, то лучше всего средства направлять всем поровну», — Никита Аргылов, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова

На прошлой неделе PlanetaSMI.RU развернула на своих виртуальных страницах дискуссию, посвященнуюинициативе депутатов от КПРФ по выработке критериев «социально ориентированных СМИ».

Напомним: в настоящее время коммунисты готовят к внесению в Госдуму законопроект о дополнительной господдержке средств массовой информации. Вот в рамках работы над этой замечательной инициативой и ведется депутатами проработка указанных критериев. Пока в списке тем, которые по мнению КПРФ достойны поддержки, значатся «воспитание патриотизма», «пропаганда здоровья» и «укрепление семьи». Довольно ли их для охвата всех действительно социально ориентированных СМИ? Этот вопрос сегодня PlanetaSMI.RU обсуждает с главным редактором редакции новостей Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова, директором лаборатории информационной политики Никитой Аргыловым.

— Никита, в России зарегистрировано порядка 60 тыс. печатных СМИ, и большую часть из них можно назвать социально значимыми, так как они либо освещают социальные вопросы, либо работают в социальных нишах, например детской, литературной, научной… Насколько правомерно предложенное депутатами тематическое ограничение?

— Во-первых, хочу сказать, что правительство само определяет те интересные направления, в которых хочет работать. В первоначально озвученной в СМИ информации о будущем законопроекте звучат темы воспитания патриотизма, пропаганды здоровья и укрепления семьи. В ходе подготовки список направлений может расшириться. Для этого так называемым социально ориентированным СМИ, профессиональному сообществу — российскому Союзу журналистов надо обязательно скооперироваться для выработки единой стратегии, чтобы в публичном поле присутствовали эффективные предложения и критика, которые сложно будет игнорировать.

Во-вторых, законодатели Госдумы могут считать правомочным лишь детские издания. Все зависит от настроения и конечных желаний законодателей. В придачу, в последнее время актуализируются вопросы нехватки государственных средств для поддержки разного рода медиа. В отрасли не хватает рекламных бюджетов для СМИ, государственных средств тоже не всем хватит. Но любые медиа будут бороться за бюджетные деньги. Не удивлюсь, если Габрелянов тоже свой холдинг будет позиционировать как «социально ориентированный».

Однако не стоит забывать, что, будучи получателем субсидии или гранта от государства, СМИ де-факто становится управляемым, ручным. Характер материал станет «скучным», пресным. Ведь будет транслироваться только одна позиция и один взгляд на те или иные вещи, например, в вопросах воспитания патриотизма.

— А разве у нас не все СМИ являются социальными, кроме рекламных и эротических? Как вы считаете: какие СМИ действительно являются социально-значимыми?

— Кроме рекламных и эротических я бы добавил корпоративные СМИ. А по существу мне кажется, что социально ориентированными надо считать те СМИ, у которых не может быть рекламы и политических материалов. Это однозначно детские издания. Все остальное — объекты манипулирования, в любых литературных журналах можно печатать материалы политического характера. Поэтому государственные средства направлять опасно. Если и будет все-таки существовать поддержка подобных изданий, то понятно, о чем там будут писать…

А вообще если ставится вопрос финансирования СМИ общественно-политического характера, то тут я придерживаюсь позиции распределения выделенных средств всем. Поровну. Понятно, что следует вырабатывать максимально объективные критерии. Тогда определенную поддержку получат все — и частные, и государственные медиа. Ведь общественно-политические медиа можно смело относить к «социально ориентированным» тоже.

— То, что поддержка печатным СМИ со стороны государства необходима — сомнений нет. Но в чем она должна выражаться?

— Если поддержка печатных СМИ должна быть, то лучше всего средства направлять всем. Это позволит поддержать рынок. И не будет лютых деструктивных споров.

Безусловно, только избранным тоже можно давать, но это вновь будет монополия. Излюбленные властями СМИ выполнят формальные индикаторы-требования распределителей средств и окажутся победителями, а к СМИ со своим мнением найдут к чему придраться. Старая песня.

Так как я сам лично сторонник разных мнений и позиций, мне важно иметь доступ к разным источникам. Как-никак есть же думающие люди, они и разберутся, что читать, а что нет.

—  В «Независимой газете», которая первой сообщила о готовящемся законопроекте, был опубликован комментарий члена Совета по правам человека Ильи Шаблинского, который сказал: в случае принятия такого закона «помощь получат узконаправленные нишевые издания… А на крупные независимые СМИ усилят давление, намеренно поставив их перед выбором — либо столкнуться с серьезными финансовыми трудностями, либо изменить формат издания». Вы согласны с таким мнением?

— Согласен. Подобные вещи происходят в регионах. Власти заинтересованы в поддержке «безголосых» изданий или медиа, которые не имеют массовую аудиторию, не влияют на местный истеблишмент.

2016 год может еще серьезнее сказаться на медиа, независимых от государства, но сильно зависимых от рекламодателей. В 2015 году был ощутимый спад рекламодателей, желающих размещаться в печатных СМИ. Тенденция в текущем году явно сохранится, местами даже усилится.

По сравнению с ними государственные СМИ чувствуют себя гораздо лучше. В тех регионах, где созданы крупные холдинги, легче переживают кризис из-за комплексности. Специалисты пытаются закрепиться в этих структурах из-за стабильности, сравнительно хорошей оснащенности техникой и оборудованием, а также зарплатой.

Мнимая поддержка да, может подтолкнуть медиа к требованиям грантооператоров стать «социальным» в ущерб общественно-политической, экономической тематике.

— Работая над законопроектом, КПРФ придумывает свои критерии социальной значимости, хотя не так давно они были разработаны Экспертным советом при Минкомсвязи. Так зачем делать второй раз туже самую работу?

— Эта ситуация — яркое свидетельство того, что наши законодатели и ведомства работают врозь. У министерства свои рычаги и возможности, а также видение в решении ситуации, у парламентариев — свои. Спасибо хоть на том, если эти инициативы и нововведения не будут мешать друг другу.

***

Евгения Трушина

Источник: Ассоциация распространителей печатной продукции

Запись опубликована в рубрике Актуально. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *