Переход массмедиа в Интернет обусловлен экономикой и новыми привычками чтения.

В российских массмедиа год начался с того, что издательский дом «Коммерсант» отказался от выпуска бумажных версий журналов «Власть» и «Деньги». Материалы будут выходить в Интернете. Ранее, в декабре 2016 года, было объявлено о закрытии печатного проекта журнала «Афиша». А летом 2016 года издательский дом «Эксперт» перестал выпускать журнал «Русский репортер».

Закрытие медийных проектов, прежде всего бумажных, конечно, является знаком состояния российской экономики. Журнал, приложение к газете – это не товар, который будет гарантированно приносить прибыль. Во многом это расходы на престиж, репутацию, развитие. Положение дел в экономике благополучно, если издатели могут позволить себе траты на репутацию и развитие. В кризис они, напротив, сокращают расходы.

Рекламу выгоднее размещать в журнале, к которому читатель возвращается на протяжении недели, чем в газете, которую человек просматривает за час и откладывает чаще всего навсегда. Журнал может жить, функционировать за счет рекламных денег. Но и здесь все подчиняется кризисной экономической цепочке. Тратить деньги не могут не только издатели, но и рекламодатели. Они размещают меньше рекламы. Эти простые процессы говорят о кризисе больше, чем отчеты властей о том, что страна прошла пик экономических проблем, оттолкнулась от дна и оказалась не задета санкциями.

Можно ли говорить о том, что наряду с понятными экономическими проблемами сам формат журнала или газеты устаревает? Отчасти да. Журнал – это прежде всего большие тексты, для которых современная журналистика придумала название – лонгриды. Для их прочтения нужно время. Большинство читателей же потребляют информацию в спешке, поэтому популярностью пользуются короткие новостные заметки или блоги.

В свою очередь, газетный формат – это способ организации актуальной, повседневной информации. Профессионалы организуют ее для читателя и за читателя. Современный читатель ведет себя активнее, его все меньше устраивает навязанная структура. Ему все равно, что именно редакция газеты выносит на первую полосу. Он сам организует для себя информационную картину и большинство заметок читает, переходя по ссылкам в соцсетях или пользуясь закладками в Интернете.

Неправильно было бы говорить, что журналы и газеты отжили свое. Для определенного сегмента потребителей информации это по-прежнему важный продукт. Но потенциал массовой привлекательности бумажных изданий не растет. Поэтому и траты на них, как правило, продиктованы соображениями традиции, статуса, престижа, политики, а не сугубо экономическими условиями.

Одновременно потенциал массовой привлекательности не теряет телевидение. Судя по данным соцопросов, для большинства россиян ТВ – главный источник информации. Самое популярное медиа предполагает, в отличие от Интернета, пассивное потребление данных. Телевизор – инструмент внушения и пропаганды, государство будет его сохранять и поддерживать. У бумаги нет такой силы.

Есть мнение, что переход от традиционных медиа к Интернету снизит потенциал пропаганды, прежде всего – государственной. Доля критически мыслящих читателей действительно может вырасти. Но дискурсы, включая и провластный, сохранят свою силу. Практика показывает, что многие пользователи отбирают для себя в Сети информацию или новостные сайты, соответствующие их сформированной, кроме прочего и посредством ТВ, точке зрения.

Переход печатных изданий в сетевой формат не означает конца их журналистики. Доступ к источникам информации, в том числе во власти и бизнесе, способность интерпретировать факты, наконец, профессиональное умение писать и рассказывать – все это остается востребованным. Другое дело, что в огромном сетевом котле брендами, вероятно, все чаще будут становиться авторы, а не издания.