С 20 августа в России официально объявлено о предвыборной агитации. DW разбиралась, как закон регулирует работу СМИ в этот период и чем отличается агитация от информирования.

Незадолго до начала кампании DW попыталась договориться о небольшом интервью с кандидатом, идущим на выборы от «Яблока» в одном из провинциальных одномандатных округов. Интервью должно было стать частью аналитического материала о подготовке разных кандидатов региона к выборам. Кандидат отказался, объяснив это тем, что сегодня практически любое сообщение о нем в СМИ может быть расценено как предвыборная агитация, а значит, должно быть оплачено из средств избирательного фонда. Нарушение этой нормы грозит судом. «У нас сейчас и так сложная ситуация, меня могут попытаться снять с выборов за любую ошибку, поэтому лучше не рисковать», — поделился кандидат с корреспондентом DW.

Агитация — только за деньги

Такое поведение благоразумно, объяснил управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. По его словам, законодательство, регламентирующее работу СМИ в предвыборный период, разграничивает понятия «агитация» и «информирование».

Агитация может быть либо бесплатной в государственных и муниципальных медиаресурсах (эфирное время на телеканалах распределяется жеребьевкой), либо платной в частных СМИ. Расценки на размещение агитационных материалов должны были быть опубликованы еще весной и для всех кандидатов они должны быть одинаковыми. В любом случае материал должен быть специально помечен как агитационный, в противном случае СМИ грозит штраф, а кандидату — снятие с выборов.

Что же считать агитацией и чем она отличается от информирования? В первую очередь, в информационном материале не может быть прямых призывов голосовать за конкретного кандидата, объясняет Кравченко. Но, помимо этой нормы, есть множество других, которые могут вызвать ступор у любого журналиста, констатирует эксперт.

По его словам, материал может быть признан агитационным во множестве случаев: «Например, если мы говорим о деятельности кандидата, которая не связана с его служебными обязанностями. При этом понятно, что, например, у мэра они одни, а у водителя троллейбуса другие. Поэтому у действующих депутатов и политиков автоматически появляются преференции».

Этой возможностью активно пользуется партия «Единая Россия», рассказал DW координатор проекта «Открытые выборы» Тимур Валеев: «В Ломоносовском избирательном округе везде висят плакаты кандидата Дмитрия Морозова, известного детского хирурга. И местные СМИ постоянно берут у него интервью в статусе врача. Я ничего не имею против, наверное, он хороший врач, но все же мы обратимся в суд и постараемся доказать, что это именно агитация».

Головоломка для журналиста

Также материал может быть признан агитационным, если в нем описываются последствия избрания или неизбрания того или иного кандидата или партии, продолжает медиаюрист Федор Кравченко. «Ну, например, кто-то в тексте говорит такую фразу: «Если победят коммунисты, это будет катастрофа для образования». Даже если эта фраза звучит из уст политолога или местного жителя, материал может быть расценен как агитационный», — указывает эксперт. «Или если кто-то говорит, за кого будет голосовать избиратель: «Шахтеры предпочтут ЛДПР» или «Я лично буду голосовать за КПРФ» — все это считается агитацией», — отмечает он.

Кроме того, как агитационная может быть расценена любая публикация, способствующая «созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к тому или иному кандидату», приводит цитату из Закона о выборах Федор Кравченко. При этом нельзя сказать, что закон на практике одинаково работает для всех политических сил: «Если верить решениям судов, эти нормы написаны так гибко, что даже очевидное преобладание единороссов в эфире, в той ситуации, когда за них почти впрямую агитируют первые лица, не признаются нарушением».

Как работать журналистам в таких условиях? По словам Сергея Смирнова, политтехнолога из Ростова-на-Дону, в его регионе СМИ нередко игнорируют эти требования и все же публикуют материалы, которые могут быть восприняты как агитация: «Некоторые говорят: ну и ладно, пусть будет штраф. Другие надеются на то, что у них хорошие юристы, которые смогут доказать, что материал не был агитационным. А третьи говорят: а мы вообще не СМИ». Действительно, ряд интернет-изданий не зарегистрированы как СМИ, поэтому законодательство об агитации на них не распространяется, объясняет Смирнов. «Например, агентство Donnews и даже ресурс РБК-Юг не зарегистрированы в качестве СМИ и работают как обычные интернет-порталы», — отмечает он.

Меры предосторожности

На практике многие оппозиционные кандидаты нередко отказываются от интервью, чтобы не попасть под обвинение, констатирует юрист «Открытых выборов» Евгений Порошин. «Но в каждом случае мы решаем индивидуально», — объяснил он DW. Порошин указывает, что в статье 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав агитацией признаются призывы, совершенные «с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)», а все остальные пункты, перечисленные в законе — «если эти действия совершены с такой целью неоднократно».

«Иными словами, прямо говорить «голосуйте за меня» нельзя, а все остальное условно можно только один раз в одном СМИ», — объясняет Порошин. Кроме того, в любом случае обвинителю еще предстоит доказать, что те или иные публикации в СМИ совершены «с целью побудить избирателей», а доказать это не так просто, указывает юрист. «Тем не менее мы призываем поддерживаемых нами кандидатов быть максимально осторожными и не допускать высказываний, которые могут быть признаны незаконной агитацией», — говорит юрист.

Неравные условия

Что касается представителей правящих партий, то они, похоже, не слишком озабочены этой проблемой, считает координатор «Открытых выборов» Тимур Валеев: «В эфирах государственных каналов то и дело показывают кандидатов от «Единой России». В новостях, в формате интервью, в специальных передачах».

А кандидат «Открытой России» в Воронеже Владислав Ходаковский даже написал жалобу в местную телекомпанию. Он обратил внимание на то, что в своих новостных передачах она постоянно освещает деятельность местного депутата, лидера партии «Родина» Алексея Журавлева. «Радует, что вы уделяете такое пристальное внимание избирательной кампании депутатов Госдумы, — написал Владислав Ходаковский в письме ГТРК «Воронеж», — но дабы не нарушать принцип равенства кандидатов и запрета злоупотребления административным ресурсом, не могли бы вы снять и показать такие же сюжеты и об остальных кандидатах в депутаты, зарегистрированных в Воронежской области». На что получил от телекомпании ответ на официальном бланке с печатью и подписью руководителя. Ответ состоял из двух слов: «Могли бы».

Источник: АРПП Ассоциация распространителей печатной продукции