Накануне сессии Заксобрания в СМИ обнародовано письмо коллектива редакции, направленное 14 июля прокурору Севастополя И.С. Шевченко, а его копии – Губернатору Севастополя С.И. Меняйло и председателю Севастопольского отделения Союза журналистов России С.П. Горбачеву. По этому поводу в некоторых изданиях появились комментарии. В связи с этим оценку ситуации дал председатель городской журналистской организации С. Горбачев.
– Сергей Павлович, что вы можете сказать по поводу изложенного в письме коллектива «Севастопольских известий»?
– Почти год назад, 29 июля 2014 г., я был приглашен на работу в Правительство Севастополя и начал исполнять обязанности директора Департамента информационной политики и информационных ресурсов. С декабря прошлого года это структурное подразделение было переформатировано в Управление информационной политики и взаимодействия со СМИ. В целом «информационным блоком» Севастополя я занимался в течение 8 месяцев и на протяжении всего этого времени, как мне представляется, реформированию и интегрированию городских СМИ в российское правовое поле мы уделяли серьезное внимание. Начиная с августа 2014 г. одной из принципиальных тем стала реорганизация подведомственных департаменту Севастопольского телевидения, «Народного канала», газеты «Севастопольские известия» и КП «Союзпечать». Сразу скажу: на практике это – развязывание масштабного клубка проблем, в основе которого лежали правовые, материально-финансовые, кадровые и организационные вопросы. К сожалению, на происходящее наложили свой отпечаток взаимоотношения между ветвями власти – так было и так есть. Считаю, что в значительной мере именно они стали определяющими. По этому поводу можно написать если не многотомный роман, то увесистую повесть – это точно. Но я буквально тезисно освещу проблему состояния и перспектив «Севастопольских известий».
Еще в августе 2014 г. вместе с главным редактором газеты Владимиром Ильичом Чекмезовым в ходе неоднократных встреч, обсуждений, консультаций с участием моих подчиненных и коллег мы вырабатывали форму и базу существования газеты. Соответствующие предложения были представлены во все необходимые инстанции, включая руководство города. К сожалению, получалось, как и со многим другим: на мой взгляд, вполне приемлемые, жизнеспособные варианты сначала принимались, затем решения отменялись, проекты документов переделывались, дело доходило иной раз до огорчительного и смешного. В общем, семь пятниц на неделе…
В итоге будущее газеты по факту было вручено в руки ее учредителя – Законодательного Собрания как преемника городского Совета. Однако его руководители, очевидно, имея собственное видение будущего информационной сферы города, фактически отпустили «Севастопольские известия» в свободное плавание. Лично я был против подобного решения управленческих и корпоративных проблем, а также актуальных для горожан вопросов. Тем более, что информационная сфера для нас в переходный период играла, да и сегодня играет огромную роль. Но, увы, мой голос не был услышан, тем более, что к будущему информационной сферы Севастополя руководством города были допущены совершенно случайные люди со стороны, действующие самостоятельно для достижения собственных интересов. При этом многое из происходящего было не понятно ни мне, ни коллективам СМИ, учредителями которых были ветви городской власти. Появившиеся в городе персонажи носились (и, насколько знаю, носятся) с нежизнеспособными проектами. К слову, ситуация с городской газетой во многом создана благодаря им. К сожалению, и сегодня решения по «информационке» принимаются вне логики и здравого смысла, о чем свидетельствует нынешняя ситуация с теми же «Севастопольскими известиями».
Еще в начале октября прошлого года были предприняты попытки наладить конструктивный диалог и рабочее взаимодействие с курирующей информационную сферу зам. председателя Закса Екатериной Алтабаевой, руководителем аппарата ЗС, практически организующим эту работу Сергеем Градировским, а также другими депутатами, в т.ч. Вячеславом Аксеновым, Татьяной Сандуловой, с сенатором от Севастополя Андреем Соболевым и другими. Е. Алтабаева и С. Градировский прямо и недвусмысленно дали понять: будущее «Севастопольских известий» находится исключительно в компетенции Законодательного Собрания. Об этом, а также о соответствующих предложениях, подготовленных нами, я докладывал своему руководству. В вербальном и бумажном режиме эта тема активно прорабатывалась профильным департаментом-управлением Правительства города вплоть до 1 января, и в дальнейшем она не теряла своей актуальности.
Дело в том, что выпуск газеты – это не столько творческий, как организационный, финансовый, материально-технический и кадровый вопрос. Мы проработали бюджет издания, подготовили предложения по госзаказу, организационно-штатной структуре и т.д. Это обязательно нужно было сделать в соответствующие сроки в связи окончанием – наступлением финансового года. К тому же довлеющим фактором являлась обязательная необходимость регистрации газеты по российскому законодательству. В процессе этого нужно было определить учредителя СМИ, которое по сути являлось новым изданием, действующим в российском правовом поле. Правительство РФ и Роскомнадзор определили этот срок к новому 2015 г., затем он был продлен до 1 апреля.
К этому можно добавить многое другое, что нужно было обязательно, как говорят, протокольно-трибунально, сделать. Но вовремя Заксобрание как учредитель (как старый, как новый) этого не выполнило. Об этом говорит показательный факт: регистрация обновленных «Севастопольских известий» должна была состояться до 1 апреля 2015 г. Однако ответственные-безответственные лица затянули этот вопрос, перешагнув через критическую черту, – газету Роскомнадзор зарегистрировал только 15 апреля. Такая политика и практика свидетельствуют о намерениях и стиле работы соответствующих руководителей, на деле «заваливших» существовавшее в течение целого ряда лет жизнеспособное единственное официальное городское печатное издание. К сказанному еще многое можно добавить…
Таким образом, мина, заложенная под «Севастопольские известия», свой взрывной потенциал накапливала в течение года.
– А есть какой-то выход из ситуации?
– Дело загнано в тупик, причем в искусственный. Сделано это по факту преднамеренно путем затягивания решения вопроса или откровенным бездействием. Очевидно, по этому поводу существовали особые мнения, какие-то планы и замыслы. Считаю, что нынешняя ситуация с «Севастопольскими известиями», которая доведена до критической точки существования газеты как таковой, является преднамеренно созданной конкретными людьми.
Считаю также: нужно принятие экстренных мер, т.к. без официальной газеты город жить не может – в ней публикуются жизненно важные для всех горожан документы. Хотя бы поэтому газета должна существовать. Нужно как минимум принять два принципиальных решения: определиться с учредителем и с распорядителем бюджетных средств.
Еще год назад я предлагал переформатировать «Севастопольские известия» в общественно-политическое издание, учредителями которого являлись бы Правительство Севастополя и Законодательное Собрание. Таким образом был бы соблюден баланс интересов, ветви власти могли бы каждая со своей стороны проявлять внимание и заботу о его выходе в свет и, конечно же, о редакционном коллективе. Мне такая форма существования издания представляется оптимальной на данном этапе.
А вообще-то городу настоятельно необходима качественная солидная газета. Не умаляя достоинства ныне существующих изданий, все-таки обращу ваше внимание на очевидный парадокс: в Севастополе, городе федерального значения, субъекте Федерации, нет ни популярного, всеми востребованного общественно-политического издания газетного формата, ни газеты для молодежи, ни «морской» газеты, учитывающей специфику города, ни популярного общегородского журнала, ни собственного современного издательского полиграфического комплекса. А они жизненно необходимы. Я уж о проблемах ТВ и радио не говорю…
Тут можно подискутировать на тему востребованности в XXI веке печатных СМИ. Но независимо от исхода дискуссии, несомненно: печатные СМИ как универсальный бумажный носитель будут существовать еще не одно десятилетие.
Это абсолютно не значит, что создание всего вышеназванного должно являться предметом деятельности официальной власти. Речь идет не о стопроцентном бюджетном финансировании, некой обузе для властных ветвей и города. Отнюдь. Но в то же время следует подчеркнуть: власть, отражающая интересы горожан, просто обязана проявлять заботу об информационной сфере. У нас же, к сожалению, подход к СМИ часто только потребительский – речь идет об обслуживании власти, а не об удовлетворении широких информационных потребностей горожан, простого читателя, которого на самом деле волнует очень многое, а не только происходящее в радиусе трехсот метров от памятника Нахимову.
К сожалению, вынужден констатировать: некоторые чиновники, в т.ч. высокопоставленные, не по неведению, не по некомпетентности, а на основе своего мировоззрения, по конкретному умыслу декларируют порой удивительные вещи. К примеру, заявляя о том, что время печатных изданий безвозвратно прошло, или говоря о том, что журналисты должны исключительно обеспечивать благостную картину на нашей информационной площадке. В таких условиях, естественно, проблемы, схожие с ситуацией вокруг «Севастопольских известий», будут только множиться.
– Сергей Павлович, комментируя ситуацию вокруг городской газеты, севастопольская журналистка Ирина Остащенко обвинила вас, председателя журналистской организации, в отсутствии помощи местным журналистам, заявив о том, что обращение к вам журналистов «Севастопольских известий» вызывает у коллег лишь ухмылку. Что по этому поводу вы можете сказать?
– Конечно, каждый человек имеет право на любое мнение, это касается и Ирины Остащенко. Хотя, откровенно говоря, ее сентенции, касающиеся лично меня, удивляют. Впрочем, в наше время удивляться приходится очень многому…
Знаю И. Остащенко как «эмоциональную революционерку». Она такой была «при Украине», такой является и сейчас. Активно и порой смело до безбашенности работала на одного хозяина, теперь точно так же работает на другого. Это ее стиль. Возможно, она обижена на отсутствие реакции журналистской организации по поводу нашумевшей в Севастополе ее непроизводственной травмы. Но такая реакция, на мой взгляд, была не нужна, достаточно лишь человеческого сочувствия, которое было выражено, в том числе коллегами. Также хотел бы отметить: критикуя журналистскую организацию, И. Остащенко не является членом нашего Союза. Более того, она неоднократно заявляла о том, что она… не журналистка. Это, по меньшей мере, странно.
Я не анализировал ее профессиональную деятельность, в данном случае являясь обычным читателем. Но, по-моему, она и такие, как она, являются инструментом в чьих-то руках. Когда это происходит, человек пишущий и снимающий перестает быть журналистом, а становится просто инструментом, как молоток, зубило или сверло. Нравится быть лобзиком? Будь им! Допускаю, что или лично ей, или зачем-то с чьей-то подачи нужно было лягнуть Сергея Горбачева…
Что же касается рассмотрения вопроса о «Севастопольских известиях» в Заксобрании, то я готов поучаствовать в заседании сессии и, если дадут слово, изложить свою точку зрения, высказать конкретные предложения.
– Сергей Павлович, чувствуется, вам есть еще что сказать о состоянии информационной сферы Севастополя и нашего журналистского сообщества. Вы готовы продолжить разговор на эту тему?
– Конечно, готов. Давайте поговорим уже после решения проблемы «Севастопольских известий». К слову, актуальные проблемы мы начинаем поднимать на площадке недавно созданного сайта нашей городской журналистской организации «Журналист Севастополя» (http://joursev.ru). Здесь же мы будем пытаться ответить на волнующие всех нас вопросы.
– Спасибо за беседу.
Вопросы задавал Сергей Трофимук
